 |
| |
刘瑜: 从事实出发，但通过不合理的论证，得出一个违背事实的结论，
算诽谤吗？我还真不清楚。比如，“一个打工妹背着一个LV包（事实），
不过打工妹不可能买得起LV包（不合理假定，因打工妹可能节省或借钱），
所以她这个 包无疑是偷的（违背事实）”。这可能不叫“捏造事实”，
但可叫“创作事实”？ |
|
|
 |
 |
| |
五岳散人: 读韩寒新博文有感：想要抹黑一个人确实容易。我写时评虽
然不好，但承蒙诸位编辑给机会，最高的时候有15个之多，每天至少两篇。
就有人在酒桌上对编辑说过，我有个写作团队。在著名的黄珂流水席上，
跟我完全不搭界的高群书问：为啥有人说你是有关部门的人？这是另一个
流传有年的抹黑故事了。 |
|
|
|
 |
| |
路金波:其实我们想过上策：花3天把证据和证人拍个纪录片，发给各网，
栩栩如生。而跟方打官司，是个很不优美的脏活累活。但是，方的问题其
实很严重。我和韩都曾是他的粉丝，但他目前的心理状态，会以“自由和
学术”之名肆意伤人，而永不自知、不受节制。韩寒是村里最壮小伙，理
应去和疯狗打架. |
|
|
|
|
| |
路金波: 我承认自己的确低估了方舟子的战斗力，尤其是他虚虚实实间
“制造逻辑陷阱”和“造谣使用证据”的高超本领。观众总是不嫌事儿大，
甚至潜意识里希望发生点什么。这场“科学教主”领导的、以“真相”
之名发动的、誓言要“推翻偶像”的闹剧，的确还没有完。 |
|
|
|
 |
| |
韩仁均叔叔:昨晚发的，也发到腾讯来。《求医》是韩寒根据自己的
经历再夸张描写的文艺作品，当年《小说选刊》把它选在短篇小说里。
看见有人苦苦考证，非要找出哪家医院查出韩寒是否得过疥疮什么的，
现在就把当年的就诊记录贴上。作为小说，即便韩寒没去过哪家医院也
可以虚构。回应各种欲加之罪很累，我将少说此事。 |
|
|
|
|
| |
韩仁均叔叔:【韩寒更新博客】韩寒：从新年开始到现在，一直吵这
个事情，相信很多人也都烦了，我也不想再说了。我也将不再回应此事，
这样的口水战毫无意义。双方的支持者也陷入焦躁和对骂，互相不愉快。
我的回应和我的证据已经在前几篇文章里说的很清楚，我就此事，现在收笔. |
|
|
|
 |
| |
马日拉:@方舟子 一直刻意强调韩寒作文中提到“大医院”为“上海
大医院”，以达到混淆视听误导公众的目的。下图帮助不了解的人熟悉一
下上世纪九十年代韩寒究竟生活在什么地方。我所有信息同样来源于公开
资料，以方舟子的智力，加上研习韩父《儿子韩寒》一书多日，想必比我
更清楚。质疑也请合理质疑而非误导。 |
|
|
|
|
| |
马日拉: 《打假方舟子》：虽然神功盖世方舟子的粉丝天天敲锣打鼓地
喊道：咚！方不败！咚！方不败！以至于方先生外出吵架，技术统计居然
是胜率100%。然而，事实上，让人感到失望的是我们依然看到一个不再打
假，专注打架，却又无法拳拳到肉，只能扯人衣衫，抓人头发的方舟子 |
|
|
|
 |
| |
押沙龙：以前我很敬佩方舟子先生，觉得他做事认真，认死理但是毕竟
认理。直到他和罗永浩掐架时，发现他对人不对事，全方位攻击对手人品，
我的印象就打了一个折扣。但那次牵涉到太太，还可以理解。这次和韩寒
掐，他用一些捕风捉影的无聊东西构陷对方，我的印象才真正变坏。 |
|
|
|
|
| |
押沙龙：韩寒是个很好的作家。杂文干净利落，小说对白也很有意思，
这些地方我很佩服。不过要说是超越鲁迅的天才作家，我确实没看出来。
至于有些人骂韩寒“犬儒”“没底线”“堕落”“耻辱”，我更没看出来，
借用郭德纲的话，那估计都是他们对着镜子骂的。 |
|
|
|
 |
| |
李海鹏: 证实一桩罪或错需要核心证据和完整逻辑链，对一部分方脑袋
理科生来说叫“科学训练”，对有文化的人来说是常识，对有文化而有道
德感的人来说是伦理。捕风捉影、断章取义、深文周纳，老百姓再不懂逻
辑，也知道是“含血喷人”。方舟子、彭晓芸等人，别的甭提，一言以蔽
之道德水准低下。他们不烦人谁烦人？ |
|
|
|
|
|
 |
| |
王志安:韩寒现象背后有无商业包装，太有了。韩寒的博客点击量，
是靠新浪顶推拉起来的。这背后的商业利益不谈，这种包装推广模式在
商业社会下都是为了营销。从商业逻辑上讲这都没错。但是，容许通过
质疑，还原一个真实的韩寒，在我看来，这就是一场公平的游戏，盈亏
有序才是王道。你不能只享受利益，还怕受委
应去和疯狗打架. |
|
|
|
|
| |
王志安:目前方舟子质疑指向的是韩寒代笔，我认为，他的质疑还都属于
一般怀疑范围。但是，韩方的回应，以及网友沿着类似思路的进一步挖掘，
浮现的（至少）很可能是一个左手名人名言，右手就手写文章的年轻人。
韩寒而言，偶像的神话性已经被解构。谁说这无价值？今后韩寒再说读书
无用，信的人少了。不是吗？ |
|
|
|
 |
| |
彭晓芸:画一幅那样羞辱人格的漫画游街示众羞辱孔庆东的时候，你
们兴高兴烈地传播，我也认为爆粗口的孔庆东不是合格的大学老师，但不
是今天才说，前段时间就说过反对这种漫画羞辱。但是，今天，质疑韩寒
的，是有理有据讲逻辑的海量信息，不看资料装聋却不愿作哑，还要羞辱
攻击那些捍卫社会诚信底线的人。 |
|
|
|
|
| |
彭晓芸: 质疑者并非一群盲目而不爱惜自己公信力的搅局者，而是来自各
行各业的相关人员，除了麦田和众所周知的方舟子，还有文学翻译家、资
深出版人、文学教授、历史学者、政治学者、具有丰富访谈经验的媒体人
及一批民间高手，他们以自己的公信力为要约，说出研究之后的判断，这
是一场符合博弈理性的公共论辩。 |
|
|
|
 |
| |
孙钥洋:《向韩寒的公开挑战书》：韩寒如果要想证明自己，那就和我真
枪实弹的比一场。我们同一时间，同一地点，就同一命题，各写一篇文章。
然后发到网上由网友评判！ |
|
|
|
 |
| |
许特达:我觉得当韩寒说出“后悔当作家”几个字时，他已经输了。当
然，这更多的是一种无奈。无法正视文学力量的民族终究是悲哀的。因为
他们将大笔心思花在真与假的辩驳中，为了讨个清誉和几个臭钱！何必呢
？真正的作家能喂饱心灵的空虚，能启迪麻痹的心智，能翻腾改革的浪潮，
之后仅莞尔一笑。
|
|
|
|
 |
| |
破破的桥:“代笔”这种事，本身就是无法证伪的。就算拿出手稿，怎
么知道不是别人口述，你抄写的呢？顶多只能证明是你的笔迹。只能洗
洗睡了。 |
|
|
|
 |
| |
十年砍柴:韩寒是否天才是否独立不同的人见仁见智，既使如此亦不能
免于被质疑。2、质疑他的人不论多么讨厌不论动机如何，对其质疑只能
从逻辑与事实层面反驳。3、是合理质疑还是诽谤不同人理解有差别，所
以交给法庭、4、超越个人情感利益看待公共事件很难，我此说有站着说
话不腰痛之嫌，但应努力追求这个状态。 |
|
|
|
 |
| |
才让多吉::韩寒是时代的“人造天才”。天才可以创造奇迹，比如：乔
布斯。韩寒是“奇迹创造了天才”，他出名靠的是对传统教育的反叛和
超越实际年龄的能力。“韩寒现象”除了有教育理论研究价值外，并没
有实践价值。乔布斯是有实践价值的天才，和人类文明的进步有关，影
响了思维和观念的变化，这对社会才是重要的。 |
|
|
|
 |
| |
林楚方: 质疑韩寒的文字中，很多基于韩寒父子口径不同，不同场合
说话不一。质疑学术问题当然没问题，但放社会生活里就不一样了，在社
会生活里，即使是感情最好的夫妻，你要拿他们不同场合的话来质疑，估
计也能得出“感情骗子”结论来。方舟子老师提醒我别掉坑里，就目前
情况看，还真没看出坑在哪，有多大。 |
|
|
|
|
